Meta-analyysi
Fukkinkin meta-analyysissa havaittiin efektikoko (Hedges g) 0,47 (SE = 0,08) vanhempien käyttäytymisen tasolla havaitun muutoksen osalta, 0,37 (SE = 0,10) asenteiden muutoksen osalta (positiiviset muutokset ja käsitykset suhteessa vanhemmuuteen), ja 0,33 (SE = 0,10) lapsen käyttäytymiseen ja kehitykseen liittyvien muuttujien osalta. Lyhyet interventiot olivat pitkiä tehokkaampia. Tutkimuksen tulosten tulkintaa VIG:n osalta rajoittaa se, että tutkimuksessa oli mukana erityyppisiä videopalautetta hyödyntäviä menetelmiä.
Satunnaistetut vertailukokeet
1) Hoffenkampin satunnaistetussa vertailukokeessa VIG-interventioon osallistuneiden äitien ja isien sensitiivisyys koheni merkittävästi enemmän kontrolliryhmään verrattuna (äidit kahden VIG-tapaamisen jälkeen β = 0,42 ± 0,14, p = 0,004, d = 0,24; isät kahden tapaamisen jälkeen β = 0,40, ± 0,19, p = 0,04, d = 0,58). Kolme viikkoa intervention jälkeen mitattuna sensitiivisyys oli niin ikään parempaa interventioryhmän vanhemmilla kontrolliryhmään verrattuna, mutta kuuden kuukauden seurannassa sensitiivisyydessä ei enää ollut eroja interventio- ja kontrolliryhmän äitien tai isien suhteen. Vetäytyneisyyttä todettiin interventioryhmän äideillä merkittävästi vähemmän kontrolliryhmään verrattuna sekä kahden VIG-tapaamisen jälkeen että kolme viikkoa intervention jälkeen. Interventioryhmän isillä ero kontrolliryhmään oli lähes merkitsevä kahden VIG-tapaamisen jälkeen, mutta ei enää merkitsevä 3 viikkoa intervention jälkeen. Kuuden kuukauden kohdalla vanhempien vetäytyneisyydessä ei havaittu eroja. Tunkeutuvan (intrusiivisen) käyttäytymisen osalta ei havaittu eroja ryhmien välillä millään mittauskerralla.
Toissijaisten tulosmuuttujien osalta todettiin sekä isien että äitien raportoivan interventioryhmässä merkittävästi enemmän mielihyvää ja reagoivuutta (responsiveness) suhteessa vauvaan (MBI-ER -mittari) (äitien keskiarvojen ero interventio- ja kontrolliryhmässsä viikko synnytyksen jälkeen 1,44; 95 % luottamusväli 0,42–2,46; p = 0,01; isien keskiarvojen ero viikko synnytyksen jälkeen 2,10; 95 % luottamusväli, 0,74–3,45; p = 0,002). Kuuden kuukauden seurannassa eroja äitien osalta ei havaittu, mutta isillä ero oli yhä merkittävä. Kuukausi synnytyksen jälkeen sekä äidit että isät raportoivat enemmän liittyvää käyttäytymistä (affiliative behavior) suhteessa vauvaan (YIPTA; äitien keskiarvojen ero 1,19; 95 % luottamusväli 0,18–2,20; p = 0,02; isien keskiarvojen ero 1,89; 95 % luottamusväli 0,38–3,41; p = 0,01). Lisäksi isät raportoivat YIPTA-mittarilla enemmän vauvan hyvinvoinnin ”tarkistamista”, äideillä eroja ei havaittu. Isät raportoivat vähemmän myös kiintymyksen ongelmia (bonding) vauvan kanssa kuukausi vauvan syntymän jälkeen. Vanhempien kokeman stressin ja psyykkisen hyvinvoinnin osalta ei muutoin havaittu merkittävää eroa ryhmien välillä.
Äideistä viidennes (21 %; n = 31) luokiteltiin itsearvioinnin perusteella synnytyksen traumaattisena tapahtumana kokeneiden äitien ryhmään. Heistä 48 prosenttia (n = 15) oli interventioryhmässä ja 52 prosenttia (n = 16) kontrolliryhmässä. Kun tarkastelu rajattiin tähän ryhmään, synnytyksen traumaattisena kokeneiden äitien vuorovaikutus vauvan kanssa oli ennen interventiota merkittävästi muita äitejä epäsensitiivisempää (p = 0,02) ja vetäytyvämpää (p = 0,01). Traumaattisena synnytyksen kokeneiden äitien ryhmän osalta vuorovaikutus vauvan kanssa koheni VIG- interventioryhmässä selvästi kontrolliryhmän äitejä enemmän sekä sensitiivisyyden että vetäytyvyyden osalta. Vaikutuksen suuruutta mittaavat efektikoot olivat tässä ryhmässä suuria sekä kuusi päivää että kolme viikkoa syntymän jälkeen tehdyissä mittauksissa. Vaikutusta intrusiiviseen käyttäytymiseen ei havaittu. Traumatisoituneiden äitien osalta VIG-interventio johti lisäksi merkittävästi vähäisempiin vaikeuksiin kiinnittymisessä/kiintymisessä vauvaan (bonding).
Kirjoittajat toteavat, että vaikka harva tutkimuksessa havaituista suotuisista vuorovaikutuksen muutoksista säilyi pitkäaikaisseurannassa, ovat havaitun kaltaiset muutokset vuorovaikutuksessa keskosvauvan ensimmäisinä elinviikkoina potentiaalisesti merkittäviä vauvan kokonaiskehityksen kannalta. Erityisesti sairaalassa toteutettu VIG-interventio näyttää hyödyttävän keskosvauvojen isiä sekä niitä äitejä, jotka ovat kokeneet vauvan syntymän traumaattisena.
2) Barlown ja kumppaneiden edellä mainittua pienemmällä aineistolla toteutetussa satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa keskoslasten vanhempien sensitiivisyys ja vauvan ”yhteistyökyky” (infant co-operativeness) CARE-Index mittarilla arvioituna lisääntyivät kontrolliryhmään verrattuna, mutta muutokset eivät yltäneet tilastollisesti merkitsevälle tasolle (CARE-Index mittarilla sensitiivisyys d = 0,86, p = 0,069; vauvan ”yhteistyökyky” d = 0,78, p = 0,10). Mieliala-, ahdistuneisuus- ja stressioireiden osalta muutos ei myöskään yltänyt tilastollisesti merkitsevälle tasolle (masennus d = 0,33, p = 0,41; ahdistuneisuus, d = 0,38, p = 0,30; vanhemman stressi d = 0,87, p = 0,14 ja post-traumaattisen stressin oireet RR: 1,05; 95 % luottamusväli 0,85-1,37), vaikka efektikoko myös näiden muuttujien osalta oli suuri. Kirjoittajien mukaan otoskoon pienuus selittää sitä, etteivät tulokset yltäneet tilastollisesti merkittävälle tasolle.
Muut tutkimukset, joihin on sisältynyt kontrolliryhmä
Robertsonin ja Kennedyn pilottitutkimuksessa analysoitiin VIG-interventiota lastensuojelulaitoksen kontekstissa. Ennen VIG-interventiota kontrolliryhmän ja interventioryhmän äitien sensitiivisyys ei eronnut toisistaan CARE-Index pistemäärällä mitattuna. Laitosjakson päätyttyä tehdyssä mittauksessa VIG-interventioon osallistuneen ryhmän äitien pistemäärä oli noussut 3,13 pistettä kontrolliryhmän pistemäärän laskiessa hiukan. Pienestä otoksesta huolimatta efektikoko oli suuri (d = 0,5). Ennen interventiota neljännes VIG –interventioryhmästä sijoittui sensitiivisyyspisteissä CARE-Index –mittarilla arvioituna ‘good enough’ -alueelle, intervention jälkeen sama luku 88 prosenttia. Kontrolliryhmässä vastaavat luvut olivat 46 prosenttia ja 27 prosenttia, mikä viittaa kontrolliryhmän äitien sensitiivisyyden laskuun hoitojakson aikana. Tutkimuksen tuloksia ei ole julkaistu vertaisarvioituna alkuperäisartikkelina, vaan seminaariesityksenä, ja tulokset on myöhemmin esitelty Kennedy, Landor & Todd katsausartikkelissa .